ius info zaprti del za narocnike uporaba baze racun iskanje dokument vs oddelek civilni datum podrocje statusno pravo sodni register civilno procesno pravo institut zahteva za varstvo zakonitosti sodni register tozba za ugotovitev nicnosti vpisa nicnost posameznih podatkov vpisa sodba na podlagi pripoznave dopustnost pripoznave tozbenega zahtevka po clenu zsreg jedro clen zsreg doloca le na splosno da se lahko s tozbo zahteva ugotovitev da je vpis nicen ker pri tem ne navaja katere vpise to je ali zgolj vpis subjekta ali tudi posameznih podatkov se lahko izpodbija dikcija tega dolocila je taksna kot je uporabljena v dolocbi o postopku s pritozbo po clenu zsreg po kateri pa glede na predhodno dolocilo clena zsreg ne more biti sporno da se lahko s pritozbo pobija vpis vseh podatkov kadar so morali biti istocasno vpisani sicer pa le vpisi posameznih podatkov ki so po dolocilu prvega odstavka clena zsreg vsak zase predmet odlocitve navedena ugotovitev zato ne daje podlage za v zvz zastopano sklepanje da je tozba oziroma sodna pot nedovoljena kadar je sporna veljavnost nicnost le posameznih podatkov vpisa in torej ne vpis celega subjekta po staliscu zvz je bila tozenkina pripoznava zahtevka v tej zadevi v nasprotju z dolocilom clena zsreg ki da je kogentne narave ta dolocba o nicnostni tozbi se nahaja v poglavju ki ureja postopek vpisa v sodni register predmet zakona o sodnem registru po dolocbah drugega odstavka clena zakona o gospodarskih druzbah zgd ur list rs st in pa je le postopek v registrskih zadevah vrhovno sodisce ocenjuje da navedena dolocba z zapisano vsebino ne daje podlage za sklepanje o nedopustnosti pripoznav zahtevkov iz clena zsreg ali o kogentnosti tega dolocila namrec tozbo da se ugotovi nicnost vpisa prizadeta stranka lahko vlozi a tega ni dolzna storiti drugi in prvi odstavek clena zsreg poleg tega pa je izpodbijanje tudi casovno omejeno na leta po dolocbi tretjega odstavka istega clena tako navedeno dolocilo subjektu oz prizadeti osebi le daje pravico do tozbe v njeni dispoziciji pa je ali se bo pravnega varstva tudi posluzila zato ima pravico razpolagati z zahtevkom in zato ne gre za primer iz tretjega odstavka clena zpp kot neutemeljeno meni zahteva besedilo zahteva za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena o b r a z l o z i t e v toznik je bil po navedbah tozbe dne imenovan za edinega clana zacasne uprave tozenke vse do casa prve skupscine njene druzbe dne pa ga je zacasni nadzorni svet s krsitvijo pravil poslovanja razresil funkcije direktorja in imenoval novega b c ter predlagal tudi ustrezne vpise v sodni register do zamenjave toznika ki bi moral voditi druzbo do prve skupscine druzbe in ki je bila v casu njegove razresitve ze sklicana je prislo na podlagi potvarjanja dejstev in nacrtnega izigravanja predpisov saj je nadzorni svet podal vlogo za spremembo pooblascenca tozenke se preden naj bi bila opravljena seja na kateri naj bi prislo do sporne zamenjave in tudi v nasprotju z aktom o imenovanju toznika s postavljenim tozbenim zahtevkom je zato toznik predlagal da se ugotovi da je vpis v sodni register o spremembi pooblascenca za zastopanje opravljen nicen sodisce prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave ugodilo toznikovemu zahtevku ker je tozenka tozbeni zahtevek pripoznala navedena sodba je postala pravnomocna drzavno tozilstvo republike slovenije je zoper zgoraj navedeno sodbo vlozilo zahtevek za varstvo zakonitosti zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvene krsitve dolocb pravdnega postopka ter predlagalo da naj se pobijana sodba razveljavi in tozba zavrze po izvajanjih zahteve so podane naslednje krsitve zmotna uporaba materialnega prava po tocki prvega odstavka clena zpp v povezavi z bistvenimi krsitvami dolocb pravdnega postopka iz tocke prvega odstavka clena zpp predmet spora je bila nicnost vpisa posameznega podatka v sodni register ki se lahko po dolocilu clena zakona o sodnem registru naprej zsreg ur list rs st izpodbija le s pritozbo in ne nicnost vpisa subjekta ki ga je dopustno pobijati z nicnostno tozbo po in ter clenu zsreg ker je sodisce v tem primeru meritorno odlocalo o tozbi zaradi ugotovitve nicnosti posameznega vpisa v sodni register je poleg napacne uporabe zgoraj navedenih dolocil zagresilo tudi bistveno krsitev dolocb pravdnega postopka iz tocke drugega odstavka clena zpp bistveno krsitev dolocb pravdnega postopka iz in tocke drugega odstavka clena zpp je sodisce zagresilo s pobijano odlocitvijo ker je ugodilo zahtevku ki je v nasprotju z zgoraj navedenimi prisilnimi predpisi o sodnem registru ter zato z njim stranke ne morejo prosto razpolagati bistvena krsitev postopka iz tocke drugega odstavka clena zpp je podana ker je zahtevek posegel tudi v pravice obveznosti in pristojnosti direktorja ki ga je imenoval zacasni nadzorni svet tozenke ta direktor pa v spor ni bil pritegnjen in mu zato ni bila dana moznost obravnavanja pred sodiscem podana pa je tudi bistvena krsitev dolocb pravdnega postopka iz tocke drugega odstavka clena zpp ker je tozenkinemu pooblascencu s z podpisal pooblastilo a z kot tozenkin direktor ki je istocasno sam v tej zadevi toznik sicer je pooblastilo navedenemu pooblascencu podpisal tudi m e vendar pa z njim ni naknadno odobril pripoznave tozbenega zahtevka navedeno ravnanje je bilo v nasprotju z dolocilom clena zgd toznik na vroceno zahtevo za varstvo zakonitosti ni odgovoril predsednik nadzornega sveta tozenke pa je s posebno izjavo v celoti odobril pripoznavo tozbenega zahtevka pa je podpisal tudi tozenkino pooblastilo pooblascencema b in s z zahteva ni utemeljena ad po presoji vrhovnega sodisca ni bila zagresena v zvz uveljavljana bistvena krsitev dolocb pravdnega postopka iz tocke drugega odstavka clena zpp navedena krsitev je podana ce je sodisce odlocilo o zahtevku v sporu ki ne spada v sodno pristojnost in kar podrobneje ureja clen zpp po izvajanjih zvz je navedena krsitev podana ker se s tozbo po prvem odstavku clena zsreg lahko pobija le nicnost vpisa subjekta ne pa tudi nicnost vpisa posameznih podatkov kot je bilo to storjeno v tem primeru vrhovno sodisce ugotavlja da clen zsreg doloca le na splosno da se lahko s tozbo zahteva ugotovitev da je vpis nicen ker pri tem ne navaja katere vpise to je ali zgolj vpis subjekta ali tudi posameznih podatkov se lahko izpodbija dikcija tega dolocila je taksna kot je uporabljena v dolocbi o postopku s pritozbo po clenu zsreg po kateri pa glede na predhodno dolocilo clena zsreg ne more biti sporno da se lahko s pritozbo pobija vpis vseh podatkov kadar so morali biti istocasno vpisani sicer pa le vpisi posameznih podatkov ki so po dolocilu prvega odstavka clena zsreg vsak zase predmet odlocitve navedena ugotovitev zato ne daje podlage za v zvz zastopano sklepanje da je tozba oziroma sodna pot nedovoljena kadar je sporna veljavnost nicnost le posameznih podatkov vpisa in torej ne vpis celega subjekta v clenu zsreg dolocene sankcije pa je mogoce povezati le s primeri kadar je sporen vpis subjekta ne pa z nedopustnostjo nicnostnih tozb glede posameznih vpisov subjekta oziroma sodne poti v takih sporih oporo za tako zakljucevanje daje se clen zakona o prisilni poravnavi stecaju in likvidaciji ur list rs st in iz katerega izhaja drugi in tretji odstavek da je predpostavka za likvidacijski postopek odlocitev osebe ali organa ali odlocba sodisca o prenehanju pravne osebe t j subjekta tak zakljucek je tudi sicer pravno logicen ker je lahko nicen vpis zgolj takega posameznega podatka n pr sklepa o povecanju kapitala v smislu clena zgd zaradi katerega ne more biti prizadet obstoj subjekta enake narave pa je tudi v tem sporu pobijani vpis podatka ad glede na pravno naravo izpodbijane odlocbe t j sodbe na podlagi pripoznave je lahko predmet presoje le dopustnost pripoznave pripoznava je dopustna ce je oddana na podrocju proste dispozicije kjer stranke nimajo pravice prostega razpolaganja pripoznava namrec ni dovoljena in je sodisce tudi ne sme upostevati tretji odstavek clena v zvezi s tretjim odstavkom clena zpp po teh dolocbah je nedopustno razpolaganje kadar stranka z zahtevkom nima pravice razpolagati po materialnem pravu po staliscu zvz je bila tozenkina pripoznava zahtevka v tej zadevi v nasprotju z dolocilom clena zsreg ki da je kogentne narave ta dolocba o nicnostni tozbi se nahaja v poglavju ki ureja postopek vpisa v sodni register predmet zakona o sodnem registru po dolocbah drugega odstavka clena zakona o gospodarskih druzbah zgd ur list rs st in pa je le postopek v registrskih zadevah vrhovno sodisce ocenjuje da navedena dolocba z zapisano vsebino ne daje podlage za sklepanje o nedopustnosti pripoznav zahtevkov iz clena zsreg ali o kogentnosti tega dolocila namrec tozbo da se ugotovi nicnost vpisa prizadeta stranka lahko vlozi a tega ni dolzna storiti drugi in prvi odstavek clena zsreg poleg tega pa je izpodbijanje tudi casovno omejeno na leta po dolocbi tretjega odstavka istega clena tako navedeno dolocilo subjektu oz prizadeti osebi le daje pravico do tozbe v njeni dispoziciji pa je ali se bo pravnega varstva tudi posluzila zato ima pravico razpolagati z zahtevkom in zato ne gre za primer iz tretjega odstavka clena zpp kot neutemeljeno meni zahteva drugacne narave pa je dolocilo clena zsreg ki nalaga sodiscu zacetek likvidacije subjekta vpisa po uradni dolznosti vendar pa je to dolocilo aktualno sele v primeru ce je pravnomocno ugotovljeno s sodbo da je nicen vpis subjekta in do cesar v tej zadevi ni prislo iz povedanega izhaja da niso bile ugotovljene ovire za izdajo sodbe na podlagi pripoznave iz drugega odstavka clena zpp zato ni bila zagresena v zvz uveljavljena bistvena krsitev dolocb pravdnega postopka iz in tocke drugega odstavka clena zpp ad bistvena krsitev dolocb pravdnega postopka iz tocke drugega odstavka clena zpp je podana ce kaksni stranki z nezakonitim postopanjem ni bila dana moznost obravnavanja pred sodiscem ta krsitev naj bi bila podana v obravnavanem primeru zato ker sodisce ni pritegnilo v spor tudi clana uprave direktorja ki ga je s svojim sklepom imenoval zacasni nadzorni svet tozenke in katerega vpis v sodni register je bil sporen po tozbenem zahtevku v tej zadevi ni sporno da se postopka ni udelezeval clan uprave tozenke na katerega se je pobijani vpis tudi nanasal po presoji vrhovnega sodisca udelezba omenjenega direktorja v sporu tudi ni bila obligatorna namrec tozbo po dolocilu clena zsreg lahko vlozi oseba ki ima pravni interes da se ugotovi nicnost vpisa subjekti postopka so lahko razlicni tako kot po dolocilu prvega odstavka clena zsreg ki postopek lahko sprozijo ali ne oziroma se ga udelezijo ali ne zato o enotnem oziroma nujnem sospornistvu na pasivni strani med tozenko in omenjenim direktorjem in na katerega zvz morda opira uveljavljeno krsitev postopka ni mogoce govoriti vrhovno sodisce po povedanem zakljucuje da navedena bistvena krsitev dolocb pravdnega postopka ni bila zagresena ad po presoji revizijskega sodisca ni bila zagresena niti bistvena krsitev dolocb pravdnega postopka iz tocke drugega odstavka clena zpp ki naj bi bila po izvajanjih zahteve podana zaradi nepravilnosti v zvezi z zastopanjem tozenke vrhovno sodisce ugotavlja da so bila pooblastila za tozenkino zastopanje pomanjkljiva kot je to uveljavljala zvz toda uveljavljene pomanjkljivosti so bile med postopkom odpravljene tako je predsednik nadzornega sveta tozenke v sporu s toznikom ki je clan tozenkine uprave in ki je v lastnem sporu res podpisal prvo pooblastilo tudi za zastopanje tozenke podpisal pooblastilo za sedanjega tozenkinega pooblascenca s posebno izjavo pa je odobril tudi v postopku dano pripoznavo tozbenega zahtevka v imenu tozenke s tem so bile v skladu s postopkovnimi pravili odpravljene pomanjkljivosti zastopanja v skladu z obrazlozenim je vrhovno sodisce moralo zavrniti zvz kot neutemeljeno clen v zvezi z drugim odstavkom clena zpp izvor sodba ii ips izvor zveza zpp clen zsreg clen zgd clen domov vrh strani pomoc zadnja sprememba judikati vs © tega dokumenta ni dovoljeno nepooblasceno razmnozevati ali distribuirati