seveda ni preprosto nemogoče pa tudi ne oddal fredi na dan oktober ob kot odgovor na ni tako preprosto poslan od skeptik na dan oktober ob razumem da misliš povedati da človek verjame tisto kar rad verjame kljub vsemu spoštovanju do naštetih filozofov in stoletja se lockova in humova modrovanja danes zdijo nevzdržna posebno humeova analiza vzročnosti je polna lukenj in neosnovanih trditev lockova teorija o človeškem umu ki da je na začetku prazen in se nato polni samo z dnevnimi izkustvi tudi ne vzdrži kot je pokazal naprimer lingvist chomsky zakaj ne moreš naučiti jezika opice čeprav je deležna enake vzgoje kot človeški otrok ker pri spoznavanju je nekaj tudi prirojeno akupunktura zdravi razne bolezni katere ne bi našteval to si preberi kje drugje seveda ne zdravi vsega saj recimo z obsevanjem ali hemoterapijo ravno tako ne moreš pozdraviti vseh bolezni univerzalne metode zdravljenja za vse bolezni še niso iznašli kdo je pa govoril o zdravljenju vzrokov bolezni z akupunkturo bolečina naprimer je posledica bolezni tudi uradna zahodna medicina većinoma zdravi lajša le posledice in ne vzrokov bolezni Če ti je kdo trdil da akupunktura zdravi vzroke te je naplahtal a ni akupunktura zato čisto nič kriva predpostavljam da si me narobe razumel jaz ne trdim da je akupunktura kakršnokoli celovito zdravljenje ali nekaj podobnega kot generalka pri avtu ampak samo to da za določene bolezni in lajšanje bolečin uspešno deluje in da je ni za metati v isti koš z nekaterimi mazaškimi metodami ki obljubljajo zdravljenje čisto vsega narobe si razlagaš da tkm vse smatra za eno bolezen ravno tako bi za zahodno medicino lahko trdil da pozna samo eno bolezen napačno delovanje človeškega telesa ravno tako je samo tvoj predsodek da v tkm zdravijo samo z akupunkturo to je samo ena od metod podobno kot v zahodni medicini se strinmam da resne znanosti ni mogoče graditi na pričevanjih ljudi ki niso strokovnjaki na zadevnem področju v matematiki ne moremo govoriti o času ali časovnih zaporedjih na podoben način kot v vsakdanjem življenju lahko govorimo o zaporedju sklepov ki privedejo do naslednega sklepa če se držimo določenih pravil Če so neke trditve samo napisane druga za drugo to res še ne pomeni da je naslednja posledica prejšnje ni pa izključeno lobačevskij je bil pred več kot dvesto leti alternativec v pravem pomenu besede saj je trdil nekaj kar je bilo takrat zelo heretično nasprotoval je samoumevnosti in resničnosti evklidovih aksiomov geometrije no samo enemu pa ni bil edini alternativec tudi veliki gauss je nekaj sumil vendar si tega ni upal na glas povedati ker je bilo po tedanjem prepričanju to tako nezaslišano Šel je celo tako daleč da je naskrivaj meril vsoto kotov malo večjega trikotnika med sosednjimi gorami zelo heretično za tisti čas ko pa je vsak šolar 'moral vedeti' da je vsota kotov trikotnika stopinj razumljivo da tega ni upal nikomur povedati ker bi se mu vsi smejali pa reputacija gor ali dol z današnjega zornega kota ko vemo nekaj več kot so vedeli tedaj se njegovim meritvam kotov trikotnika ne bi smejal nihče več po hilbertovih dokazovih da so vse te različne neevklidske geometrije vsaka zase neprotislovne imajo vse 'enako pravico' obstoja katera velja v fizičnem vesolju če sploh katera pa ni toliko pomembno Še o dokazovanju s pomočjo analogij ta metoda je v matematiki zelo pogosto uporabljena in je povsem legalna in egzaktna določeni model se interpretira v drugem modelu kjer je dokazovanje določenih trditev enostavnejše zaradi bolj razvite teorije ali instrumentarija ko se nekaj dokaže se to prevede nazaj v prvotni model kjer se trditev interpretira v predhodnem modelu seveda mora obstajati med modeloma neka ekvipolentnost mnenja drugih je bolezen če se udari skeptik vpitje beočanov fredi oddal bom odgovor ime e mail vsebina mnenje morebitni link url obvezno moras dodati se opis linka opis linka morebitna slika url oddaj odgovor pobrisi