argumente zelo spretno ignoriraš oddal gregor na dan oktober ob kot odgovor na objektivnost poslan od skeptik na dan oktober ob o fizik res nimam pojma in me ne zanima kdo je prvi izmeril radioaktivnost dejstvo je da je vedno obstajala in da jo je v določenem trenutku pač nekdo znal zmeriti verjetno obstaja še marsikatera energija ki do sedaj še ni bila izmerjena tudi tista ki teče po meridijanih vidim da imaš bolj dolgo lajtngo zato rabiš stvari bolj po točkah jung je to pomešal mitologijo kot množico mitov in mitologijo kot vedo ki te množice preučuje op p jung je govoril o mitologijah raznih ljudstev po eni strani in splošno o mitologiji kot vedi ki te mitologije preučuje v njegovih delih je bralcu jasno kdaj o čem govori torej ni ničesar pomešal terminologije pa si ni on zmislil in naredil povrhu še eno neumnost vedenje o mitih je apliciral na psihologijo spregledal si argument da to ni bila neumnost pove primer aplikacije v marketingu ki je podveja ekonomije vede ki ni neusmiljena le do bleferjev temveč tudi do napak eksperimenti hitro pokažejo zelo konkretne rezultate in lahko zelo drago koštajo rezultat je temu primeren danes jung v filozofiji ne pomeni nič Če je psihologija res podveja filozofije zaradi mene naj bo tvoje brezpredmetno predalčkanje ved me ne zanima potem je to isto kot bi rekel newton v fiziki ne pomeni nič z njim se danes nihče ne ukvarja a če ne bi on naredil prvega koraka tudi drugi ne bi bil mogoč dejstvo je da sta freud in jung psihologiji postavila temelje brez katerih katedre za psihologijo ne bi bilo na nobeni fakulteti veliko pa v astrologiji in new ageu nasploh krasen argument kot da je jung kaj kriv če se astrologija in new age napačno poslužujeta njegovih odkritij tudi jezus ni kriv da si ga rkc lasti kolektivna zavest arhetipi ipd so čisti konstrukti to kar je v kozarcu ni vino ampak alkoholna pijača pridobljena s fermentacijo grozdja vino je navaden konstrukt razumeš verjetno ne s tem je začel že freud ki ni nobenega od svojih postulatov niti poskušal eksperimentalno preveriti težko bi ga dokazal kolektivno zavest je v psihologijo uvedel jung arhetipe pravtako ravno v tem sta se najbolj razhajala in ki slovi kot največji blefer stoletja pa še oderuh povrhu kot tak slovi v tvoji glavi Če te je kdaj kak terapevt odrl za to freud ni kriv da je dunajski aristokraciji mastno zaračunaval pa tudi ni greh jung je bil samo njegov slab vajenec odvisno kaj je zate dober vajenec Če je to nekdo ki učitelja zvesto posluša potem imaš popolnoma prav po moje pa dober vajenec prej ali slej preseže učitelja zato je bil jung dober vajenec kar si rekel o jungu torej ni lepo zato ker ni res kar se mene tiče je bolje da ignoriraš kot da žališ če že nimaš argumentov mnenja drugih napredek skeptik oddal bom odgovor ime e mail vsebina mnenje morebitni link url obvezno moras dodati se opis linka opis linka morebitna slika url oddaj odgovor pobrisi